FORO EXCLUSIVO PARA PEGAR NOTICIAS DE LA PRENSA

Las respuestas están cerradas para esta discusión.

Respuestas a esta discusión

Permalink Responder para ANTONIO el diciembre 19, 2008 a las 7:07am

http://www.cotizalia.com/cache/2008/12/19/noticias_42_bancos_multip...

la historia se repite, pillados en madoff con apalancamiento, alentado desde los bancos comercializadores

Permalink Responder para Kakanariu el diciembre 19, 2008 a las 4:12pm

Andres, pincha en tu link y dime que ves

Permalink Responder para Alma el diciembre 19, 2008 a las 4:46pm

Andres2 yo no te entiendo ¿qué pretendes?

Permalink Responder para tmpc8 el diciembre 19, 2008 a las 5:00pm

alguien me puede decir que paso al final con lo de AXA? FIRMARON CASI TODOS? alguien esta afectado de algo mas que solamente AXA y a firmado con la estipulacion de no demandarlos por los otros productos??? a ver quien me lo quiere explicar, asi sabre que hacer luego.

Permalink Responder para Kakanariu el diciembre 19, 2008 a las 6:24pm

Pues yo te lo digo. FIRME en contra de mi corazon y de mis convencimientos. No se si he hecho bien o mal.
Ahora seria bueno que actuaran los abogados para conseguir la anulacion del contrato leonino.
Os cuento como fue.
Me citan para la firma el dia 18 alas 17 h.
Dia 16 les envio un correo firmado digitalmente (tiene valor legal) pidiendo un aplazamiento hasta que hacienda se pronuncie.
Dia 16 me contestan que no hay aplazamiento
Dia 17 vuelvo a enviar un correo firmado digitalmente solicitando de nuevo el aplazamiento y puntualizo dudas (ver carta adjunta). No me contestan pero acusan recibo del mail
Dia 18 envio la carta anterior por BUROFAX con acuse de recibo y no se cuantas cosas mas (30€)
Dia 18 Me presento en BANIF SEDE CENTRAL y entrego copia de la carte para que me sellaran el Recibi. SE NIEGAN FRONTALMENTE A SELLAR EL RECIBI
Dia 18 Solicito ver al defensor del Cliente Sr. Ruiz Jarabo que me recibe. Le entrego la carta y se niega a recibirla. Vaya un defensor del Cliente
Dia 18 a las 17 h. firmo el contrato y me la tengo que envainar.
En mi vida he pasado un peor momento.
Es terrible firmar lo que firme.
No tengo la conciencia tranquila
Saludos
Jesus

Archivos adjuntos

• SOLICITUD DE APLAZAMIENTO.jpg, 98 KB
• Banif carta puntualizando aspectos-copia.rtf, 11 KB

Permalink Responder para ZOE el diciembre 19, 2008 a las 6:44pm

http://www.expansion.com/2008/12/19/inversion/fondos/1229702093.html



El 98,5% de los afectados por bonos de Lehman acepta el canje propuesto por Banif
Publicado el 19-12-2008 , por Expansión.com

La práctica totalidad de los clientes de Banif afectados por la quiebra de Lehman, un 98,5%, ha aceptado la oferta propuesta por la filial de banca privada de Santander, para sustituir el bono del banco estadounidense quebrado por otro de Abbey, filial británica de la entidad española.


En el día en el que finaliza el plazo para aceptar la oferta, los clientes que invirtieron en el Seguro Banif Estructurado, el producto que concentra el 40% de todos los afectados en la entidad por la quiebra de Lehman Brothers, han aceptado de manera casi unánime el canje ofrecido.

Fuentes de Banif han confirmado a Efe que el número de clientes que han aceptado el canje alcanza ya el 98,5%, superando el 90% que se contabilizaba hace apenas una semana. Una vez finalizado, hoy, el plazo, el 23 de diciembre procederá a efectuarse el canje de los bonos.

Para el 1,5% restante que no ha aceptado la oferta, Banif pondrá a su disposición apoyo jurídico para defender sus intereses en Estados Unidos, Reino Unido y Holanda de forma que puedan recuperar el máximo de dinero perdido.

La filial de banca privada de Santander asegura además que a partir del mes de enero empezará a buscar soluciones para el resto de productos afectados por la quiebra de Lehamn Brothers.

Después de las protestas, Banif decidió, en noviembre, ofrecer a los clientes que invirtieron en el Seguro Banif Estructurado -garantizado por Lehman- un canje por bonos de Abbey, estandarte del grupo en el Reino Unido, para evitar las pérdidas ocasionadas por la quiebra de la entidad estadounidense.

La entidad señaló entonces su interés en mantener la confianza de los clientes a largo plazo y sostuvo que la propuesta suponía un apoyo "muy significativo" a sus clientes, sin que supusiera ningún reconocimiento de comercialización defectuosa.

Permalink Responder para Kakanariu el diciembre 23, 2008 a las 4:20pm

Mesie Botin sigue expandiendo la merde.
Ya tenemos nuevos aliados en nuestra lucha, ahora la Policia Nacional y los hermanos Almodovar.

Verlo aqui

http://www.eleconomista.es/en-el-diario/noticias/936586/12/08/La-ba...

Permalink Responder para Kakanariu el diciembre 23, 2008 a las 4:36pm

El MUNDO en su editorial de hoy dice que "con el dinero de los huerfanos no se juega".
Totalmente de acuerdo
Pero yo me pregunto Sr RAMIREZ ¿Y con el dinero de los ahorristas se juega?

Permalink Responder para Kakanariu el diciembre 24, 2008 a las 5:10pm

¿Habeis cooperado ya con el nuevo anuncion? ¿no? ¿A que esperais?

Permalink Responder para ANTONIO el diciembre 26, 2008 a las 6:10pm

http://hispanidad.com/noticia.aspx?ID=95913

INTERESANTISIMO

Permalink Responder para Kakanariu el diciembre 27, 2008 a las 1:13pm

Hispanidad.com > Confidencial
1 de 1 en Confidencial |
Las peores navidades de Emilio Botín

Todos contra el Santander: el banquero se encuentra acosado por el mercado, por la prensa y por sus próximos. El riesgo reputacional del Santander, por los suelos. Rodrigo Echenique advirtió de la estafa Madoff con semanas de antelación. Su hijo y su yerno han puesto al cántabro en una solución socialmente complicada. Además, el enfrentamiento interno es tremendo, con Alfredo Sáenz, Javier Marín y Joan David Grimá, así como los Rodríguez Inciarte, entre los principales afectados: se esperan cambios en el equipo ejecutivo. Por el momento, Emilio Botín está utilizando su antiguo despacho de Castellana para recibir a ricos damnificados. A su cuñado, Jaime Castellanos, le ha hecho perder 30 millones de euros y hasta SAR los Príncipes de Asturias han resultado afectados.

Lo que ahora se denomina “riesgo reputacional” –vulgo, prestigio- del Banco Santander, el portaestandarte español en los mercados financieros mundiales, está por los suelos y el prestigio personal de Emilio Botín ante su propia clase, los ricos españoles, peor. La cotización del grupo pierde frente a sus más directos competidores desde la valiente –algunos dicen suicida- ampliación de capital. Ojo, el Santander no sólo pierde posiciones bursátiles respecto a Telefónica, Iberdrola o Repsol sino, lo que es peor, pierde en comparación con su principal competidor, el BBVA, al que siempre había vapuleado en Bolsa.

Todos parecen haberse conjurado contra la entidad tras las meteduras de pata de Lehman y Madoff. El primero, el Financial Times, que no deja pasar un solo día sin arrear al banco español, burlándose de los consejos de buen banquero que Botín otorgaba días antes de Madoff. En España, la prensa se cohíbe mas entre otras cosas por las presiones que ya hemos denunciado en Hispanidad contra la prensa, tanto por parte del Santander como del BBVA. Pero es evidente que el prestigio de Botín y del Santander ante los inversores españoles, así como ante los analistas, ha caído en picado. Se ha abierto la veda contra el cántabro. No olvidemos qeu Botín le ha hecho perder a su propio cuñado, Jaime Castellanos, 17 millones de euros, y que incluso SAR, los Príncipes de Asturias, con Felipe de Borbón y doña Letizia Ortiz, han resultado afectados.

El caso Madoff ha resultado definitivo. Y es que los “pillados” son los amigos de Botín, que han invertido recomendados por su hijo Emilio Botín y por su yerno –esposo de Ana Patricia Botín- Guillermo Morenés (M&B, una firma que está despidiendo empleados). Otros damnificados son el consejero delegado Alfredo Sáenz, en calidad de presidente de Banif –que ya metió la pata con Lehman- y Javier Marín, responsable de banca privada del Grupo y hombre de confianza de Emilio Botín. Lo mismo puede decirse del responsable de gestión de activos, Joan David Grimà, y de los consejeros Hermanos Inciarte, Matías y Juan, que nunca han abandonado la gestión de activos. En la entidad esperan cambios en el equipo ejecutivo. El único que vive y reina -aunque desde hace dos años ejecuta bastante poco-poco, es Francisco Luzón, responsable de Iberoamérica desde el Consejo.

Curiosamente, la prensa española acusa a Rodrigo Echenique, experto en comerse todos los marrones del Santander. Pues bien, fue Echenique quien, precisamente hizo lo contrario de lo que se le acusa: advertir a su presidente que el señor Madoff olía muy mal.

Más proximidad imposible. El propio Botín ha tenido que apagar fuegos: primero en Londres, en contacto permanente con el mercado. Segundo en Madrid, donde ha utilizado su antiguo despacho de Castellana para recibir a ricos-damnificados. Un mal trago para alguien con vocación de banquero. Su prestigio como gestor del ahorro ajeno ha caído muy, muy bajo.

Recuerden la diferencia entre los casos Santander y BBVA en lo relativo a la estafa Madoff: el Santander apenas perdió 20 millones de euros reconocen 17, frente a los más de 300 del BBVA. Ahora bien, el Santander hizo perder 2.300 millones de euros a sus clientes. Esta es la cuestión.

Eulogio López

eulogio@hispanidad.com

http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=95913

Permalink Responder para Juan Jose el diciembre 27, 2008 a las 10:05pm

NOTA DE PRENSA DE AUSBANC
Ante las noticias difundidas el pasado lunes 15 de diciembre por parte de un grupo de abogados de una asociación , acerca de la presentación de una serie de demandas colectivas en distintos juzgados de España por el tema de Lehman, AUSBANC CONSUMO quiere poner de manifiesto una serie de hechos acreditados y unas consideraciones jurídicas relevantes.

En primer lugar, el Juez Decano de los Juzgados de Primera Instancia de Alcobendas selló la entrada en el registro el pasado 2 de diciembre (según queda acreditado en el documento adjunto) de las Diligencias Preliminares para la preparación de la Demanda Colectiva en Juicio Ordinario que Ausbanc va a interponer contra Citibank España S.A. por la comercialización del producto de inversión denominado Bono Semestre x 5 “bono autocancelable semestral a 5 años con principal 100% protegido al vencimiento referenciado a los índices DJ Eurostoxx 50 y Nikkei 225” emitido por la entidad Lehman Brothers Treasury CO. B.V . Las diligencias iniciadas por Ausbanc tienen como finalidad que Citibank comunique a todos los contratantes de ese producto la intención de esta asociación de interponer una demanda en defensa de sus derechos e intereses. Con ello se cumple escrupulosamente la normativa de protección de datos.

La referida documentación se ha presentado en Alcobendas porque es donde se encuentra la sede social de Citibank España. En consecuencia, queda documentalmente acreditado que la interposición de las primeras acciones judiciales en el caso de productos ligados a Lehman después de su bancarrota ha correspondido a los Servicios Jurídicos de Ausbanc Consumo.

En cuanto a las consideraciones jurídicas, es importante resaltar que el ejercicio de las acciones judiciales requiere un conocimiento profundo del Derecho tanto en el aspecto sustantivo, esto es, los argumentos jurídicos que fundan la responsabilidad de las entidades frente a sus clientes, como en el aspecto procesal. Entablar acciones judiciales dispersas a lo largo de la geografía española supone dilatar el tiempo para obtener los resultados buscados con las diligencias preliminares, ya que no se dirigen a la sede social de la entidad demanda
Por tanto, es esencial que todos aquellos afectados por productos emitidos por Lehman Brothers elijan bien a los abogados que van a representar sus intereses en sede judicial. Tienen que ser rigurosos y profesionales porque, de lo contrario, aun teniendo toda la razón para exigir sus derechos, los jueces se verán impedidos de otorgársela por las deficiencias técnicas de los que las presentan. Hay ciertas asociaciones especializadas en crear Plataformas Unitarias de algunas decenas de miembros, de convocar concentraciones nacionales a las que acuden una veintena de personas y de dar soporte a ‘blogs’ con financiación sospechosamente anónima. Pero esas asociaciones no tienen la capacidad y solidez jurídica para vencer en los Tribunales. Ausbanc ha demostrado con muchos triunfos judiciales que la tiene. Es importante recordárselo a los afectados antes de adoptar la decisión crucial de contratar a su representación jurídica.

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• …
• 17
• Siguiente ›
• Página