Ahorradores afectados por las malas prácticas bancarias

Engañados por Banif, Santander,Citibank, Bankinter, Barclays, Deutsche Bank...

inocencio

BANKINTER CONDENADO EN PRIMERA INSTANCIA. BANESTO CONDENADO EN SEGUNDA INSTANCIA.

Esto empieza a dar sus resultados en España como en el resto de Europa. Espero que haga reflexionar a los Bancos sobre el camino a seguir. Las sentencias se refieren al tema de los CLIPS.

........................................................................................................................................

UN JUEZ DE GIJÓN CONDENA A BANKINTER POR EL TEMA DE LOS CLIPS.

 LA SENTENCIA SE HACE PÚBLICA A LOS CINCO DÍAS DE CELEBRARSE EL JUICIO.

EL JUEZ LO TENÍA MUY CLARO. POR LO VISTO LA SENTENCIA ES DEMOLEDORA.

 

Lo podéis ver en:

http://afectadosclipsbankinter.ning.com/forum/topics/ya-hay-sentenc...

 

YA HAY SENTENCIA....... TOMA, TOMA, TOMA, TOMA Y TOMATE BANKINTER

Pues eso: que ya hay Sentencia del Juicio que se celebró el pasado miércoles en Gijón, el primero en toda Asturias contra nuestro querido y generoso Bankinter.

Como os podéis imaginar, es por supuesto POSITIVA:

Se declara nulo el contrato con la consiguiente retrocesión de todas las liquidaciones y lo mejor de todo: CON EXPRESA IMPOSICION DE COSTAS A LA PARTE DEMANDADA, OSEASE, BANKINTER, S.A.

Espero que os alegre la noticia tanto como a todos nosotros los pelayos/as. 

La reconquista ha comenzado, otra vez, en Asturias. Ya terminaremos en Granada jejeje.

 

De la página destaco un comentario por su interés. Es de un afectado refiriéndose a lo que no deberían hacer los Bancos si fueran inteligentes.

 

Lo que no deberían provocar es la demanda colectiva, porque de ahí es de donde sale toda la porquería que tiene cada banco.
Yo pienso que era mas inteligente devolver el dinero a quien lo reclamase por la vía amistosa que enfrentarse a una demanda colectiva, ya que con la colectiva hay que informar a cada persona que tenga un swap de lo que ocurre y de la demanda.

Cuando pierdan la demanda colectiva van a llover los despidos de los que idearon y planificaron todo esto, algo que para mi, es un consuelo.

 

............................................................................................................................................................................................

Otra sentencia de los clips. Lo podéis ver en:

 

http://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=540445

 

DECISION DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE ASTURIAS

CONDENAN A BANESTO POR OPACIDAD EN

 

 SUS CONTRATOS

 

Un empresario asturiano gana un pleito por un seguro de crédito. La sentencia revoca una anterior que daba la razón a la entidad.

 

La banca ha vuelto a recibir un varapalo judicial en Asturias. Hace unos días, un juzgado condenaba a Bankinter por vender sin información clara una serie de productos y ahora el turno le ha tocado a Banesto. Una reciente sentencia de la Audiencia Provincial obliga a la entidad a anular los contratos que había firmado con un cliente al estimar que la financiera, según la sentencia, no informó debidamente al cliente sobre las condiciones del producto que contrató.

 

▶ Responde a esto

Respuestas a esta discusión

inocencio Permalink Responder para inocencio el enero 27, 2010 a las 4:52am
Destaco también el siguiente comentario del mismo afectado:

¿Sabes que pasa? Que yo creo que no se equivocan.

Ellos no quieren clientes quieren siervos del banco. Si como Cirilo, das problemas, te llaman gilipollas y quieren que te largues.

Ellos quieren poder hacer lo que le salga de las narices con sus clientes. Son como una hucha que ponen su dinero y cuando ellos lo necesitan, tiran de él y no tienen miramientos para forzarte a llevarte hasta el juzgado.

Es dificil luchar contra una entidad con La moral de un cerdo y la mentalidad de un ganster y por eso muchos acaban zozobrando, pagando y agachando la cabeza. Yo pienso que lo mejor para evitar el miedo, si lo tenemos, es modificar la direccion y telefono y poner la de nuestro abogado, para pasar del tema.

Hay muy pocos bancos o cajas con cierta etiqueta, yo diría que ninguna empresa grande tiene la más minima etica, pero los menos malos no son los que estan dentro del listado de la verguenza.

Probablemente esten equivocados pretendiendo tener solamente como clientes a aquellos que se quedan por cualquier tipo de metodo coactivo, pero de momento les va muy bien porque ganan mucho dinero.

Yo no pienso que sea muy buena idea, pero de momento parece que les va bien, porque la gente ni denuncia ni protesta. ¿No habeis visto como nos quejabamos y protestabamos al principio y ahora que ha pasado un año no movemos un dedo?

Yo creo que esta es la situacion que busca el banco y siempre lo consigue. Yo pienso que tenemos que hacer lo contrario de lo que quiera el banco, aunque no sepamos la razón.

- Si el banco quiere que pague NO PAGO
- Si el banco quiere coaccionarme metiendome en el ASNEF NO PAGO
- Si me quiere llevar a juicio ME PONGO MALO y ese dia no voy al juicio
- Si no quieren que vaya a ver al jefe de zona o director de organizacion VOY Y MONTO UN POLLO
- Si les molesta que hable con los clientes MOLESTO a los clientes
- Si les molesta que ponga quejas LAS PONGO
- Si quieren que salga del banco ME QUEDO hasta que me eche la policia.
- Si no les gusta la contrapublicidad COLABORO EN CREARLA
- Si su imagen es lo mas importante LES DESTAPO LA CARA
- Si quitan las pegatinas de sus oficinas MAÑANA PONGO EL DOBLE.
- Si les molestan los AUTOBUSES con publicidad MAÑANA CARGO MI COCHE
- Si les molestan los carteles en las autovias MAÑANA relleno de carteles LA CALLE.

Y llegará el dia en que esten tan agobiados y tengan tantos frentes abiertos que entenderan que no se puede abusar de los clientes porque al final la mierda te estalla en la cara y perjudica a tu negocio.

Como esto no ocurre, un año despues somos nosotros los que pasamos de todo y empezamos a hacer lo que quiere el banco. Resultado: El banco tenia razon y yo estoy equivocado.

▶ Responde a esto

inocencio Permalink Responder para inocencio el enero 27, 2010 a las 8:33am
La noticia se puede ver en:
http://www.lne.es/gijon/2010/01/27/juez-condena-banco-vender-inform...

UN JUEZ CONDENA A UN BANCO POR VENDER SIN INFORMACIÓN CLARA PRODUCTOS DE ALTO RIESGO
Un empresario tuvo que asumir 74.382 euros de cargo por un contrato que le ofrecieron y con el que creyó que se aseguraba contra la subida del euribor

Suárez: «Lo que firmé era una trampa en la que han caído muchas familias humildes». Gijón
A. RUBIERA

El magistrado Juan Carlos Llavona, del Juzgado de primera instancia número 6 de Gijón, acaba de firmar la primera sentencia en Asturias que anula el contrato firmado entre una entidad bancaria y un cliente gijonés por considerar que bajo una apariencia segura y que generaba poca desconfianza, lo que se encubría era un producto financiero de alto riesgo y de carácter especulativo sobre el cual no se ofreció la información necesaria y suficiente a quien lo suscribió. El juez, además, aprecia otra clave en su resolución de la demanda: que el perfil de los clientes particulares y el de los pequeños y medianos empresarios, como era el caso del demandante, no permite suponer «que tuviera un conocimiento preciso de las características del mismo (del producto financiero que se le ofreció) y de su verdadero significado en cuanto a las obligaciones y el riesgo que asumía».

En consecuencia, con la nulidad del contrato firmado por «vicio invalidante en la presentación del consentimiento», todas las operaciones posteriores resultan sin validez y el banco, al que se imponen las costas, debe devolver al cliente los 74.382,29 euros que le cargó cuando quiso desentenderse del producto.

La sentencia es la primera de una larga lista de demandas que Bankinter -el banco implicado en este caso- y otras entidades financieras de todo el país están acumulando por parte de clientes damnificados por una amplia gama de productos financieros complejos que ya se conocen popularmente como «swap», y que suelen ofrecerse asociados a hipotecas o líneas de crédito. En concreto, el afectado gijonés en este caso aceptó -por oferta de un comercial del citado banco- una línea de crédito con un límite de 100.000 euros. En paralelo, firmó también un segundo contrato (denominado de gestión de riesgos financieros) que le ofrecieron como producto gratuito y sobre el que entendió que sólo servía para asegurarle su línea de crédito contra la subida del euribor, de modo que no notaría los cambios bruscos de tipos de interés.

Pasado un año, cuando el cliente quiso cancelar el contrato de crédito sin haber tenido necesidad de disponer de él, y al pretender cancelar también la otra cuenta vinculada -que presentaba un saldo a su favor que ignoraba a qué correspondía-, le informaron de que no podía hacerlo, ya que continuaba vigente el otro producto contratado (lo que él creía que era un seguro), que era un contrato de alto riesgo «swap» por un importe de 2.100.000 euros. Por su cancelación se le hizo un cargo de 74.000 euros.

Un perito explicó en el juicio que por sus características los productos «swap» son «especulativos y conllevan un riesgo de producir pérdidas o ganancias en el cliente, en función de la variación del tipo de interés al alza o a la baja». El perito, tal como recoge el juez en su sentencia, insistió en que lo que el pequeño empresario contrató como un seguro «es un producto de alto riesgo porque no se conoce la evolución del mercado y, por su propia naturaleza, son operaciones que revisten un carácter complejo».

▶ Responde a esto

Alejo Permalink Responder para Alejo el enero 27, 2010 a las 6:12pm
Sugiero que se copien los dos primeros renglones de la noticia (pinchando el enlace que escribe Inocencio), Marcar y copiar. Irse al pricipio de geogle, buscar foros de periodicos digitales (Mundo, Pais, Confidencial, etc) y en una noticia relacionada con la Banca en "enviar tu comentario" , seleccionar "editar" , "pegar", pegarlo y asi distribuimos una noticia que se le hara muy feliz a los Bancos que nos metieron Productos Basura. Si inundasemos en cada medio en dos noticias esta pegatina seria interesante.

▶ Responde a esto

Alejo Permalink Responder para Alejo el enero 27, 2010 a las 6:40pm
Esta noticia ya aparece hoy pinchada como "comentario" en noticias relacionadas con la "Banca", o con un Juez ( Pedreira-Garzon), o con "Diaz Ferran", en "el Confidencial", "El Pais" y "El Mundo".

¡¡¡Animo!!!, mañana tambien.

El magistrado Juan Carlos Llavona, del Juzgado de primera instancia número 6 de Gijón, acaba de firmar la primera sentencia en Asturias que anula el contrato firmado entre una entidad bancaria y un cliente gijonés por considerar que bajo una apariencia segura y que generaba poca desconfianza, lo que se encubría era un producto financiero de alto riesgo y de carácter especulativo sobre el cual no se ofreció la información necesaria y suficiente a quien lo suscribió. El juez, además, aprecia otra clave en su resolución de la demanda: que el perfil de los clientes particulares y el de los pequeños y medianos empresarios, como era el caso del demandante, no permite suponer «que tuviera un conocimiento preciso de las características del mismo (del producto financiero que se le ofreció) y de su verdadero significado en cuanto a las obligaciones y el riesgo que asumía».

▶ Responde a esto

Alejo Permalink Responder para Alejo el enero 27, 2010 a las 7:27pm
En "Publico" tambien se ha insertado dentro de los comentarios de otra noticia, creo que referida a Diaz Ferran..

▶ Responde a esto

roy Permalink Responder para roy el enero 28, 2010 a las 2:48am
Buena idea. Hay que difundirlo. Ahí van dos comentarios, con el link a la noticia, en El Economista y en Expansión.

Por cierto Inocencio, el post que publicas, suena a verdad de la buena.

▶ Responde a esto

inocencio Permalink Responder para inocencio el enero 28, 2010 a las 6:45am
Roy, esta sentencia es una "pica en Flandes" y demuestra lo que tú con insistencia comunicabas: Hay que fiarse de los jueces españoles. Al menos el magistrado Juan Carlos Llavona, del Juzgado de primera instancia número 6 de Gijón, lo tiene tan claro como los jueces de las sentencias que conocemos de Europa.

Yo, que he seguido el proceso por los comentarios de los afectados en su foro, ya me imaginaba cual iba a ser el resultado final. Lo que me ha sorprendido es la extremada rapidez en dictar la resolución, lo que es muy positivo para todos los afectados. En este caso se ha roto la idea que teníamos de la lentitud de la Justicia en España.

Con esta noticia y con la lectura del libro ¡MANOS ARRIBA! ESTO ES UN BANCO del periodista Rafael Rubio, estoy muy esperanzado en la resolución positiva de nuestro problema con los bancos. Lo estoy terminando de leer.

Podéis leer una entrevista al periodista en: http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2009/859/859culturaLib...

▶ Responde a esto

inocencio Permalink Responder para inocencio el enero 28, 2010 a las 6:07pm
La noticia de la condena a Bankinter también se puede leer en:

http://www.europapress.es/nacional/noticia-economia-legal-juez-anul...

ECONOMÍA/LEGAL
UN JUEZ ANULA UN CONTRATO 'SWAP' DE BANKINTER POR NO INFORMAR DEBIDAMENTE AL CLIENTE

La entidad presentará recurso de apelación contra el fallo

MADRID, 28 Ene. (EUROPA PRESS) -
El Juzgado de Primera Instancia número 6 de Gijón ha anulado un contrato de gestión de riesgos financieros 'swap' suscrito entre la sociedad Urbastur y Bankinter al considerar que la entidad no informó debidamente al cliente sobre los riesgos del producto, según la sentencia dictada el pasado 21 de enero a la que tuvo acceso Europa Press.

La sentencia concluye que Bankinter "no facilitó la información necesaria" al cliente para alertarle del "error en que incurría al suscribir el contrato".

El juez Juan Carlos Llavona considera que en las cláusulas y condiciones incluídas en el contrato "el riesgo no aparece debidamente especificado, al referirse a factores asociados como la volatilidad o la evolución de los tipos de interés, que el cliente no tenía por qué conocer y tampoco le fueron explicados".

Fuentes de Bankinter consultadas por Europa Press, señalaron que la entidad presentará recurso de apelación a la sentencia ante la Audiencia Provincial de Oviedo.

Las sentencia considera que el banco "no precisa" en el contrato que el cliente "puede sufrir pérdidas" en caso de que la evolución del Euríbor, a la que está sujeto, no sea la esperada.

Además, el juez considera que Bankinter tampoco informó al cliente de que el riesgo que asume la entidad financiera lo traslada al mercado contratando otro producto con otras entidades, "de manera que si el cliente gana también lo hace el banco, pero si pierde es él el único perjudicado al endeudarse con la entidad, que obtiene un beneficio a través de la comisión que percibe del mercado mayorista".

El abogado de Urbastur, Marcelino Tamargo, del despacho Espacio Legal, explicó que el juez reconoce así la "situación de indefensión" en la que se vio inmerso el cliente, al suscribir un contrato de gestión de riesgos financieros con Bankinter creyendo que se trataba de un tipo de seguro que le protegía de un elevado pago de intereses.

El cliente, administrador único de Urbastur, firmó con la entidad un primer contrato de crédito en cuenta corriente con un límite de 100.000 euros y un segundo contrato por el ofrecimiento de un producto gratuito que aseguraba el primero contra la subida del Euríbor, de manera que no notaría los cambios bruscos de los tipos de interés.

Sin embargo, tras cancelar el contrato de crédito sin haber tenido necesidad de disponer del mismo, y pretendiendo cancelar también la cuenta vinculada, que presentaba un saldo a su favor cuya procedencia ignoraba, el cliente fue informado de que no podía hacerlo, por continuar vigente el segundo producto contratado.

De esta forma, el cliente descubrió que éste era un contrato de alto riesgo "swap" por un importe de 2,1 millones de euros del que no había sido convenientemente informado, y al dar la orden de cancelarlo, le supuso un cargo en la cuenta que aún permanecía abierta de 73.382 euros.

▶ Responde a esto

inocencio Permalink Responder para inocencio el enero 28, 2010 a las 6:23pm

▶ Responde a esto

inocencio Permalink Responder para inocencio el enero 28, 2010 a las 8:15pm
Y los juicios no paran de aparecer en la prensa. Éste es contra Bankinter por bonos Lehman.

http://www.finanzas.com/noticias/empresas/2009-11-20/219564_bankint...

▶ Responde a esto

inocencio Permalink Responder para inocencio el febrero 5, 2010 a las 12:50am
DECISION DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL.

CONDENAN A BANESTO POR OPACIDAD EN SUS CONTRATOS

Un empresario asturiano gana un pleito por un seguro de crédito. La sentencia revoca una anterior que daba la razón a la entidad.

http://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=540445

Dos consideraciones:

-BANESTO pertenece al Grupo Santander.

-Aunque no viene en la noticia, “esa Sentencia es de los abogados de ADICAE, pero como el afectado era empresa no figura como de la Asociación. Enhorabuena, es de una Audiencia Provincial y esta claro que es un gran paso”, según un afectado de los clips.

▶ Responde a esto

inocencio Permalink Responder para inocencio el febrero 7, 2010 a las 2:42am
inocencio dijo:
DECISION DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL.

CONDENAN A BANESTO POR OPACIDAD EN SUS CONTRATOS

Un empresario asturiano gana un pleito por un seguro de crédito. La sentencia revoca una anterior que daba la razón a la entidad.

http://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=540445

Dos consideraciones:

-BANESTO pertenece al Grupo Santander.

-Aunque no viene en la noticia, “esa Sentencia es de los abogados de ADICAE, pero como el afectado era empresa no figura como de la Asociación. Enhorabuena, es de una Audiencia Provincial y esta claro que es un gran paso”, según un afectado de los clips.

Os puedo asegurar que la expresión “esa Sentencia es de los abogados de ADICAE, pero como el afectado era empresa no figura como de la Asociación. Enhorabuena, es de una Audiencia Provincial y esta claro que es un gran paso” figuraba como comentario en una de las discusiones de http://afectadosclipsbankinter.ning.com/. Ahora veo con sorpresa que ya no figura. Desconozco el motivo.

Confirmaré la noticia por otras vías. En cuanto lo sepa, lo notifico.

▶ Responde a esto

▶ Responde a esto

RSS

Grupos

NORMAS DEL FORO

- Sin insultos, ni faltar el respeto a nadie (ni a los bancos)
- Sin acusaciones u opiniones que puedan ser interpretadas como tales
- Un tema por foro, un foro por tema.
- No abuséis de las MAYÚSCULAS.
- No déis consejos categóricos sobre materia legal sin ser profesionales
- No realizar acciones comerciales en el foro. El objetivo del mismo es ayudar a los afectados, no a los abogados
- No borreis de manera sistemática vuestros propios comentarios
- No hagáis SPAM

El incumplimiento de las mismas llevarán a la expulsión del foro. Si alguien detecta un comportamiento de este tipo ruego lo comunique a mail@afectadosporlehman.com

© 2010   Creado por BLAS   Tecnología de .

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio