OTRA QUE PIENSA COMO YO, QUE LO NUESTRO HA SIDO UNA DONACION.
jESUS
* Afectados-lehman-banif.lexblah.com
El Citi no me engañó, pierdo y me aguanto
Tengo un Bono LB EUR+1 comercializado por CITI. 150.000€, se trataba de una inversión con parte de mi patrimonio ahorrado en 20 años de trabajo, por suerte es parte ya que diversifico mis inversiones y me duele pero es un riesgo que conocía. Era un bono que siempre que el Eurostoxx50 no cayese mas de un 15% en un día pagaba un cupón trimestral de euribor + 1 punto. Desde el punto de vista de producto el riesgo es una caida de índice de 50 valores europeos de mayor capitalizción de sectores muy diversos, con lo que para el indice caiga un 15% en un día se tendrían que hundir gran parte de los valores. Posible pero poco probable, me pareció una buena forma de rentabilizar el dinero y sigo pensando que es un buen producto.
De verdad que siento mucho por lo que estáis pasando todos inlcuida mi persona y espero que dentro del proceso de la suspensión de pagos o bien alguien compre la filial de LB que emitió los bonos y vuelva a haber mercado par los mismos (algunos son realmente productos muy buenos) o bien al ser deuda senior se recupere al menos un parte importante de la inversión.
Lo que también siento es que es este foro no estáis siendo objetivos y lo que se percibe una actitud de socialización de pérdidas de unas inversiones privadas que creo no sería justo repercutieran a personas que nada tienen que ver. Yo estoy afectada en una suma que puede ser mayor o menor según con qué se compare pero ni por asomo se me ocurre que alguien pueda pretender socializar pérdidas como en el caso de los sellos pero en cambio no socializar los beneficios. Y que decir tiene, que personalizarlo y culpar a unos simples comerciales por lo que es el resultado de la quiebra de una entidad tan fuerte como Lehman Brothers.
Yo, como recoge el contrato que en su día firmé sabía desde el primer momento que mi bono era de LB y también conocía el rating de este emisor, AA de S&P en el momento.
Mira, donde se dice que el documento que recoge que el bono está garantizado no pone tal cosa, sino que dice textualmente “El producto garantiza la recuperación del 100% del principal a vencimiento”. Esto quiere decir que el principal de la inversión está garantizado al vencimiento del bono cosa muy diferente sería que el bono esté garantizado, porque de estar el bono garantizado no habría riesgo emisor. De hecho existen bonos de este tipo que se garantizan con un colateral de modo que si el emisor quiebra no se pierde dinero.
Esto es muy distinto ya que el vencimiento del bono no se ha producido. Esto es importante porque lo que ha ocurrido con la inversión (como apuntaba alguien más arriba) es un que un riesgo sistemático que a priori no se ha tomado o comunicado tal en el momento de la compra ( con un emisor con rating AA nadie piensa que pueda haber quiebra) se ha dado y este riesgo es la suspensión de pagos del garante (LB Holdings INC) del emisor del bono y unos días más tarde concretamente el día 23 , es decir antes de ayer, la suspensión de pagos en holanda (LB Treasury CO BV) del emisor del bono.
Tal como me ha ocurrido a mi no creo que a nadie le hayan obligado a firmar un contrato sin haberlo leido antes, sino que te lo habrán dado para leerlo antes, otra cosa es que alguien lo haya firmado sin leerlo. En el contrato se recoge taxativamente quien es el emisor y se advierte expresamente de los riesgos de insolvencia del emisor, la letra puede ser mas pequeña o más grande pero está recogido.
Está bien unirse para hacer fuerza pero yo pienso que la objetividad nunca se puede perder y menos culpar a los últimos eslabones de las cadenas.
Suerte a todos.
Margarita
Etiquetas:
Compartir
Facebook
-
▶ Responde a esto